Quadro P5200 vs RTX 3000 Ada Generation Mobile

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro P5200 con RTX 3000 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro P5200
2018
16 GB GDDR5, 100 Watt
31.73

RTX 3000 Ada Generation Mobile supera P5200 di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di RTX 3000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni17285
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
ArchitetturaPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceGP104non disponibile
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita21 febbraio 2018 (6 anni fa)21 marzo 2023 (1 anno fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P5200 e RTX 3000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader25604608
Frequenza di nucleo1556 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1746 MHznon disponibile
Numero di transistori7,200 millionnon disponibile
Processo tecnologico16 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
Velocità di testurizzazione279.4non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile8.94 TFLOPSnon disponibile
ROPs64non disponibile
TMUs160non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e RTX 3000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
InterfacciaMXM-B (3.0)non disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e RTX 3000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria16 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1800 MHz16000 MHz
Larghezza di banda di memoria230.4 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e RTX 3000 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e RTX 3000 Ada Generation Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate
Modello di shader6.4non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL1.2non disponibile
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e RTX 3000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P5200 31.73
RTX 3000 Ada Generation Mobile 43.20
+36.1%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P5200 12238
RTX 3000 Ada Generation Mobile 16662
+36.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Quadro P5200 25100
RTX 3000 Ada Generation Mobile 28847
+14.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Quadro P5200 18467
RTX 3000 Ada Generation Mobile 20571
+11.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Quadro P5200 106328
+28.7%
RTX 3000 Ada Generation Mobile 82612

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P5200 e RTX 3000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD121
−32.2%
160−170
+32.2%
4K49
−32.7%
65−70
+32.7%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
−29.6%
70−75
+29.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Battlefield 5 100−110
−34.6%
140−150
+34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
Cyberpunk 2077 50−55
−29.6%
70−75
+29.6%
Far Cry 5 70−75
−33.8%
95−100
+33.8%
Far Cry New Dawn 80−85
−35.8%
110−120
+35.8%
Forza Horizon 4 170−180
−34.5%
230−240
+34.5%
Hitman 3 65−70
−34.3%
90−95
+34.3%
Horizon Zero Dawn 130−140
−29.5%
180−190
+29.5%
Metro Exodus 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Red Dead Redemption 2 75−80
−26.6%
100−105
+26.6%
Shadow of the Tomb Raider 152
−31.6%
200−210
+31.6%
Watch Dogs: Legion 110−120
−28.2%
150−160
+28.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Battlefield 5 100−110
−34.6%
140−150
+34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
Cyberpunk 2077 50−55
−29.6%
70−75
+29.6%
Far Cry 5 70−75
−33.8%
95−100
+33.8%
Far Cry New Dawn 80−85
−35.8%
110−120
+35.8%
Forza Horizon 4 170−180
−34.5%
230−240
+34.5%
Hitman 3 65−70
−34.3%
90−95
+34.3%
Horizon Zero Dawn 130−140
−29.5%
180−190
+29.5%
Metro Exodus 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Red Dead Redemption 2 75−80
−26.6%
100−105
+26.6%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−33.9%
150−160
+33.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−34.3%
90−95
+34.3%
Watch Dogs: Legion 110−120
−28.2%
150−160
+28.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−30.8%
85−90
+30.8%
Cyberpunk 2077 50−55
−29.6%
70−75
+29.6%
Far Cry 5 70−75
−33.8%
95−100
+33.8%
Forza Horizon 4 170−180
−34.5%
230−240
+34.5%
Hitman 3 65−70
−34.3%
90−95
+34.3%
Horizon Zero Dawn 130−140
−29.5%
180−190
+29.5%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
−33.9%
150−160
+33.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
−30.8%
85−90
+30.8%
Watch Dogs: Legion 110−120
−28.2%
150−160
+28.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
−26.6%
100−105
+26.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
−33.3%
80−85
+33.3%
Far Cry New Dawn 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Far Cry 5 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Forza Horizon 4 180−190
−31.1%
240−250
+31.1%
Hitman 3 40−45
−25%
50−55
+25%
Horizon Zero Dawn 65−70
−34.3%
90−95
+34.3%
Metro Exodus 60−65
−31.1%
80−85
+31.1%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−35.1%
100−105
+35.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Watch Dogs: Legion 160−170
−31%
220−230
+31%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−29.6%
70−75
+29.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
−29%
40−45
+29%
Far Cry New Dawn 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Hitman 3 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Horizon Zero Dawn 150−160
−33.8%
210−220
+33.8%
Metro Exodus 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−30.4%
60−65
+30.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−35%
27−30
+35%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 4 40−45
−25%
55−60
+25%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−31%
55−60
+31%
Watch Dogs: Legion 14−16
−20%
18−20
+20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−25%
35−40
+25%

È così che Quadro P5200 e RTX 3000 Ada Generation Mobile competono nei giochi popolari:

  • RTX 3000 Ada Generation Mobile è 32% più veloce in 1080p
  • RTX 3000 Ada Generation Mobile è 33% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 31.73 43.20
Novità 21 febbraio 2018 21 marzo 2023
Spazio massimo di memoria 16 GB 8 GB
Processo tecnologico 16 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 115 watt

Quadro P5200 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 15%.

RTX 3000 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36.1%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 220% più avanzato.

Il modello RTX 3000 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P5200 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro P5200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 3000 Ada Generation Mobile è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Mobile
RTX 3000 Ada Generation Mobile

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 92 voti

Valuti Quadro P5200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 7 voti

Valuti RTX 3000 Ada Generation Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P5200 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.