Quadro P5200 vs Quadro P3200 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P5200 e Quadro P3200 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P5200 supera P3200 Max-Q di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di Quadro P3200 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 182 | 243 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.57 | 21.67 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP104 | GP104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5200 e Quadro P3200 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e Quadro P3200 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1556 MHz | 1139 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1746 MHz | 1404 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 279.4 | 157.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.94 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e Quadro P3200 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e Quadro P3200 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 1753 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 230.4 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e Quadro P3200 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e Quadro P3200 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e Quadro P3200 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e Quadro P3200 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5200 e Quadro P3200 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 114
+34.1%
| 85−90
−34.1%
|
| 4K | 46
+53.3%
| 30−35
−53.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Valorant | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+35%
|
160−170
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Valorant | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Valorant | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| World of Tanks | 200−210
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Valorant | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Fortnite | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Valorant | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
È così che Quadro P5200 e P3200 Max-Q competono nei giochi popolari:
- Quadro P5200 è 34% più veloce in 1080p
- Quadro P5200 è 53% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.91 | 22.54 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Quadro P5200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 32.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%.
P3200 Max-Q, invece, ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro P5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3200 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 e Quadro P3200 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
