Quadro P5200 vs Quadro K620
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P5200 con Quadro K620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5200 supera K620 di un enorme 449% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di Quadro K620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 172 | 592 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.44 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Nome in codice | GP104 | GM107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $189.89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5200 e Quadro K620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e Quadro K620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1316 MHz | 1058 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1569 MHz | 1124 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 41 Watt |
Velocità di testurizzazione | 279.4 | 26.98 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.94 gflops | 0.8632 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e Quadro K620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 160 mm |
Grossezza | non disponibile | 2.5 cm |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e Quadro K620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7216 MHz | 1800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 230.4 GB/s | Up to 29 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e Quadro K620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e Quadro K620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e Quadro K620, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e Quadro K620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5200 e Quadro K620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 121
+476%
| 21−24
−476%
|
4K | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Battlefield 5 | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Far Cry 5 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
Hitman 3 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+479%
|
24−27
−479%
|
Metro Exodus | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
+463%
|
27−30
−463%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Battlefield 5 | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Far Cry 5 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
Hitman 3 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+479%
|
24−27
−479%
|
Metro Exodus | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Far Cry 5 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
Hitman 3 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+479%
|
24−27
−479%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+510%
|
30−33
−510%
|
Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Metro Exodus | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+460%
|
30−33
−460%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Hitman 3 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+481%
|
27−30
−481%
|
Metro Exodus | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
È così che Quadro P5200 e Quadro K620 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5200 è 476% più veloce in 1080p
- Quadro P5200 è 513% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 31.73 | 5.78 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 22 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 41 watt |
Quadro P5200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 449%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro K620, invece, ha un consumo energetico inferiore del 265.9%.
Il modello Quadro P5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K620 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 e Quadro K620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.