Quadro P4000 vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 e RTX 4000 Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4000 Ada Generation supera P4000 di un enorme 111% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 187 | 29 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.25 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.70 | 33.63 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GP104 | AD104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 2175 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 417.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 245 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 360.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e RTX 4000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 72
−108%
| 150−160
+108%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.32 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−111%
|
280−290
+111%
|
| Metro Exodus | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−111%
|
280−290
+111%
|
| Metro Exodus | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−111%
|
280−290
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
| Hitman 3 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Metro Exodus | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
È così che Quadro P4000 e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 108% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.17 | 63.77 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 130 watt |
Quadro P4000 ha un consumo energetico inferiore del 30%.
RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 111.4%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 220% più avanzato.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
