Quadro P4000 vs 600
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 e Quadro 600, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4000 supera 600 di un enorme 2086% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro 600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 171 | 963 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 25.91 | 0.12 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GP104 | GF108 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 13 dicembre 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $179 |
| Prezzo odierno | $485 (0.6x) | $118 (0.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 21492% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 600.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro 600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro 600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 640 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 10.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,304 gflops | 245.76 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro 600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 168 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro 600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7604 MHz | 1600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro 600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro 600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro 600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro 600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P4000 supera 600 del 2086% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P4000 supera il 600 del 2082% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P4000 supera il 600 del 1801% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il P4000 supera il 600 del 1600% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4000 e Quadro 600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+2167%
| 3−4
−2167%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1100−1150
+2057%
|
50−55
−2057%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1200−1250
+2043%
|
55−60
−2043%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1100−1150
+2015%
|
50−55
−2015%
|
| Battlefield 5 | 2100−2150
+2043%
|
95−100
−2043%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1350−1400
+2077%
|
60−65
−2077%
|
| Cyberpunk 2077 | 1100−1150
+2057%
|
50−55
−2057%
|
| Far Cry 5 | 1450−1500
+2032%
|
65−70
−2032%
|
| Far Cry New Dawn | 1650−1700
+2043%
|
75−80
−2043%
|
| Forza Horizon 4 | 2700−2750
+2060%
|
120−130
−2060%
|
| Hitman 3 | 1350−1400
+2077%
|
60−65
−2077%
|
| Horizon Zero Dawn | 2600−2650
+2067%
|
120−130
−2067%
|
| Metro Exodus | 2050−2100
+2081%
|
90−95
−2081%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1700−1750
+2079%
|
75−80
−2079%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2350−2400
+2056%
|
100−110
−2056%
|
| Watch Dogs: Legion | 1750−1800
+2060%
|
80−85
−2060%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1200−1250
+2043%
|
55−60
−2043%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1100−1150
+2015%
|
50−55
−2015%
|
| Battlefield 5 | 2100−2150
+2043%
|
95−100
−2043%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1350−1400
+2077%
|
60−65
−2077%
|
| Cyberpunk 2077 | 1100−1150
+2057%
|
50−55
−2057%
|
| Far Cry 5 | 1450−1500
+2032%
|
65−70
−2032%
|
| Far Cry New Dawn | 1650−1700
+2043%
|
75−80
−2043%
|
| Forza Horizon 4 | 2700−2750
+2060%
|
120−130
−2060%
|
| Hitman 3 | 1350−1400
+2077%
|
60−65
−2077%
|
| Horizon Zero Dawn | 2600−2650
+2067%
|
120−130
−2067%
|
| Metro Exodus | 2050−2100
+2081%
|
90−95
−2081%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1700−1750
+2079%
|
75−80
−2079%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2350−2400
+2056%
|
100−110
−2056%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1650−1700
+2043%
|
77
−2043%
|
| Watch Dogs: Legion | 1750−1800
+2060%
|
80−85
−2060%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1200−1250
+2043%
|
55−60
−2043%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1100−1150
+2015%
|
50−55
−2015%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1350−1400
+2077%
|
60−65
−2077%
|
| Cyberpunk 2077 | 1100−1150
+2057%
|
50−55
−2057%
|
| Far Cry 5 | 1450−1500
+2032%
|
65−70
−2032%
|
| Forza Horizon 4 | 2700−2750
+2060%
|
120−130
−2060%
|
| Horizon Zero Dawn | 2600−2650
+2067%
|
120−130
−2067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2350−2400
+2056%
|
100−110
−2056%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 850−900
+1973%
|
41
−1973%
|
| Watch Dogs: Legion | 1750−1800
+2060%
|
80−85
−2060%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1700−1750
+2079%
|
75−80
−2079%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1200−1250
+2005%
|
55−60
−2005%
|
| Far Cry New Dawn | 1450−1500
+2064%
|
65−70
−2064%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 650−700
+1931%
|
30−35
−1931%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 650−700
+1997%
|
30−35
−1997%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 900−950
+1993%
|
40−45
−1993%
|
| Cyberpunk 2077 | 450−500
+2043%
|
21−24
−2043%
|
| Far Cry 5 | 1150−1200
+2070%
|
50−55
−2070%
|
| Forza Horizon 4 | 1300−1350
+2031%
|
60−65
−2031%
|
| Hitman 3 | 800−850
+2062%
|
35−40
−2062%
|
| Horizon Zero Dawn | 1350−1400
+2043%
|
60−65
−2043%
|
| Metro Exodus | 1200−1250
+2005%
|
55−60
−2005%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1500−1550
+2074%
|
65−70
−2074%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 850−900
+2025%
|
40−45
−2025%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+1983%
|
24−27
−1983%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1100−1150
+2057%
|
50−55
−2057%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 650−700
+2067%
|
30−33
−2067%
|
| Far Cry New Dawn | 500−550
+1983%
|
24−27
−1983%
|
| Hitman 3 | 500−550
+1983%
|
24−27
−1983%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+1983%
|
35−40
−1983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+1945%
|
21−24
−1945%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 700−750
+1959%
|
30−35
−1959%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 400−450
+2005%
|
18−20
−2005%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+1959%
|
16−18
−1959%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+1844%
|
18−20
−1844%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+1959%
|
16−18
−1959%
|
| Forza Horizon 4 | 850−900
+1973%
|
40−45
−1973%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+1983%
|
35−40
−1983%
|
| Metro Exodus | 650−700
+2067%
|
30−33
−2067%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+2043%
|
14−16
−2043%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 550−600
+2015%
|
24−27
−2015%
|
È così che Quadro P4000 e Quadro 600 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 2167% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.17 | 1.38 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 13 dicembre 2010 |
| Costo | $815 | $179 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 40 watt |
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 600 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro 600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
