Quadro P4000 vs 5000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 e Quadro 5000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4000 supera 5000 di un enorme 502% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro 5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 171 | 597 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 25.91 | 0.28 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GP104 | GF100 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 23 febbraio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $2,499 |
| Prezzo odierno | $485 (0.6x) | $991 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 9154% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 5000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro 5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro 5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 352 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 513 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 3,100 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 152 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 22.57 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,304 gflops | 722.3 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro 5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 248 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro 5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2.5 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 7604 MHz | 3000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 120.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro 5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro 5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro 5000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro 5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P4000 supera 5000 del 502% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P4000 supera il 5000 del 503% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P4000 supera il 5000 del 428% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il P4000 supera il 5000 del 229% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4000 e Quadro 5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+580%
| 10−12
−580%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+488%
|
50−55
−488%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+436%
|
55−60
−436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+477%
|
50−55
−477%
|
| Battlefield 5 | 550−600
+461%
|
95−100
−461%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+465%
|
60−65
−465%
|
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+488%
|
50−55
−488%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+488%
|
65−70
−488%
|
| Far Cry New Dawn | 450−500
+484%
|
75−80
−484%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+500%
|
120−130
−500%
|
| Hitman 3 | 350−400
+465%
|
60−65
−465%
|
| Horizon Zero Dawn | 700−750
+483%
|
120−130
−483%
|
| Metro Exodus | 550−600
+485%
|
90−95
−485%
|
| Red Dead Redemption 2 | 450−500
+477%
|
75−80
−477%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+496%
|
100−110
−496%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+456%
|
80−85
−456%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+436%
|
55−60
−436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+477%
|
50−55
−477%
|
| Battlefield 5 | 550−600
+461%
|
95−100
−461%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+465%
|
60−65
−465%
|
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+488%
|
50−55
−488%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+488%
|
65−70
−488%
|
| Far Cry New Dawn | 450−500
+484%
|
75−80
−484%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+500%
|
120−130
−500%
|
| Hitman 3 | 350−400
+465%
|
60−65
−465%
|
| Horizon Zero Dawn | 700−750
+483%
|
120−130
−483%
|
| Metro Exodus | 550−600
+485%
|
90−95
−485%
|
| Red Dead Redemption 2 | 450−500
+477%
|
75−80
−477%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+496%
|
100−110
−496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 450−500
+484%
|
77
−484%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+456%
|
80−85
−456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+436%
|
55−60
−436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+477%
|
50−55
−477%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+465%
|
60−65
−465%
|
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+488%
|
50−55
−488%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+488%
|
65−70
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+500%
|
120−130
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 700−750
+483%
|
120−130
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+496%
|
100−110
−496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+485%
|
41
−485%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+456%
|
80−85
−456%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 450−500
+477%
|
75−80
−477%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 300−310
+426%
|
55−60
−426%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+497%
|
65−70
−497%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 190−200
+494%
|
30−35
−494%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 250−260
+481%
|
40−45
−481%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+466%
|
50−55
−466%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+474%
|
60−65
−474%
|
| Hitman 3 | 220−230
+495%
|
35−40
−495%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+456%
|
60−65
−456%
|
| Metro Exodus | 300−310
+426%
|
55−60
−426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+480%
|
65−70
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+500%
|
40−45
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+488%
|
50−55
−488%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Hitman 3 | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+483%
|
35−40
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+491%
|
21−24
−491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+488%
|
30−35
−488%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+485%
|
40−45
−485%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+483%
|
35−40
−483%
|
| Metro Exodus | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+477%
|
24−27
−477%
|
È così che Quadro P4000 e Quadro 5000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 580% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.18 | 5.01 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 23 febbraio 2011 |
| Costo | $815 | $2499 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2.5 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 152 watt |
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 5000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro 5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
