Quadro P4000 vs Iris Xe MAX Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Iris Xe MAX Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera Iris Xe MAX Graphics di un enorme 489% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Iris Xe MAX Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 183 | 617 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.38 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.87 | 14.16 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | GP104 | DG1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Iris Xe MAX Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Iris Xe MAX Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 79.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 112 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Iris Xe MAX Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Iris Xe MAX Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 2133 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 68.26 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Iris Xe MAX Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Iris Xe MAX Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Iris Xe MAX Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Iris Xe MAX Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Iris Xe MAX Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 66
+144%
| 27
−144%
|
| 1440p | 100−110
+488%
| 17
−488%
|
| 4K | 90−95
+463%
| 16
−463%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 12.35 | non disponibile |
| 1440p | 8.15 | non disponibile |
| 4K | 9.06 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+172%
|
35−40
−172%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+117%
|
75−80
−117%
|
| Hitman 3 | 60−65
+163%
|
24
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Metro Exodus | 100−110
+78.9%
|
57
−78.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+130%
|
33
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+767%
|
6
−767%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+172%
|
35−40
−172%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+117%
|
75−80
−117%
|
| Hitman 3 | 60−65
+174%
|
23
−174%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Metro Exodus | 100−110
+137%
|
43
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+218%
|
33
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+117%
|
75−80
−117%
|
| Hitman 3 | 60−65
+200%
|
21
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+412%
|
26
−412%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+262%
|
29
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+128%
|
18
−128%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+204%
|
25
−204%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+222%
|
50−55
−222%
|
| Hitman 3 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
| Metro Exodus | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+245%
|
20
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+125%
|
70−75
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+190%
|
50−55
−190%
|
| Metro Exodus | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
È così che Quadro P4000 e Iris Xe MAX Graphics competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 144% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 488% più veloce in 1440p
- Quadro P4000 è 463% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4000 è 767% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato Iris Xe MAX Graphics in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.12 | 5.11 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 31 ottobre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 25 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 489.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Iris Xe MAX Graphics, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe MAX Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Iris Xe MAX Graphics è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Iris Xe MAX Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
