Quadro P4000 vs GeForce GTX 650
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce GTX 650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera GTX 650 di un enorme 560% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce GTX 650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 196 | 665 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 71 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.41 | 1.34 |
| Efficienza energetica | 19.79 | 4.84 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP104 | GK107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 6 settembre 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $109 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 1199% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce GTX 650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce GTX 650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1058 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 64 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 33.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce GTX 650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 147 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce GTX 650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128-bit GDDR5 |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 80.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce GTX 650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce GTX 650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce GTX 650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce GTX 650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce GTX 650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+590%
| 10−12
−590%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81
−8.4%
| 10.90
+8.4%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 650 è inferiore del 8% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Metro Exodus | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Valorant | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Fortnite | 140−150
+581%
|
21−24
−581%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Metro Exodus | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
| Valorant | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| World of Tanks | 270−280
+583%
|
40−45
−583%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
| Valorant | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| World of Tanks | 190−200
+626%
|
27−30
−626%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Metro Exodus | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Fortnite | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Valorant | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
È così che Quadro P4000 e GTX 650 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 590% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.19 | 4.42 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 6 settembre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 64 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 560.4%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
GTX 650, invece, ha un consumo energetico inferiore del 56.3%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e GeForce GTX 650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
