Quadro P4000 vs GeForce GTX 580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce GTX 580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera GTX 580 di un enorme 152% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce GTX 580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 183 | 401 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.41 | 2.01 |
| Efficienza energetica | 19.87 | 3.39 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GP104 | GF110 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 9 novembre 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 766% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 580.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce GTX 580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce GTX 580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 772 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 244 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 49.41 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce GTX 580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce GTX 580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1536 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 192.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce GTX 580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce GTX 580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce GTX 580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce GTX 580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce GTX 580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 130−140
+141%
| 54
−141%
|
| Full HD | 66
−45.5%
| 96
+45.5%
|
| 1200p | 190−200
+144%
| 78
−144%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 12.35 | 5.20 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Hitman 3 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+111%
|
60−65
−111%
|
| Metro Exodus | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+176%
|
35−40
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Hitman 3 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+111%
|
60−65
−111%
|
| Metro Exodus | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+176%
|
35−40
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Hitman 3 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+111%
|
60−65
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+176%
|
35−40
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
| Hitman 3 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Metro Exodus | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+119%
|
70−75
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
| Metro Exodus | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
È così che Quadro P4000 e GTX 580 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 141% più veloce in 900p
- GTX 580 è 45% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 144% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato GTX 580 in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.13 | 11.94 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 9 novembre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1536 MB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 244 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 152.3%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, un processo litografico 150% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 144%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 580 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e GeForce GTX 580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
