Quadro P3000 (mobile) vs Quadro K4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P3000 (mobile) con Quadro K4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P3000 (mobile) supera K4000 di un enorme 138% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3000 (Laptop) e di Quadro K4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 327 | 554 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.62 |
| Efficienza energetica | 15.49 | 6.10 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP104 | GK106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,269 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3000 (Laptop) e Quadro K4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3000 (Laptop) e Quadro K4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1088 MHz | 810 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 97.20 | 51.84 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.11 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 80 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3000 (Laptop) e Quadro K4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3000 (Laptop) e Quadro K4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1404 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 168 GB/s | 134.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3000 (Laptop) e Quadro K4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3000 (Laptop) e Quadro K4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3000 (Laptop) e Quadro K4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3000 (mobile) e Quadro K4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3000 (mobile) e Quadro K4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+141%
| 27−30
−141%
|
| 4K | 31
+158%
| 12−14
−158%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 47.00 |
| 4K | non disponibile | 105.75 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Valorant | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Dota 2 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Fortnite | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Valorant | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| World of Tanks | 200−210
+146%
|
85−90
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Dota 2 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Valorant | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+142%
|
65−70
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| World of Tanks | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
È così che P3000 (mobile) e Quadro K4000 competono nei giochi popolari:
- P3000 (mobile) è 141% più veloce in 1080p
- P3000 (mobile) è 158% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.88 | 7.09 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 1 marzo 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 80 watt |
P3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 138.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 6.7%.
Il modello Quadro P3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3000 (mobile) e Quadro K4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
