Quadro P3000 (mobile) vs GeForce GTX 670
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P3000 (mobile) con GeForce GTX 670, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P3000 (mobile) supera GTX 670 di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3000 (Laptop) e di GeForce GTX 670 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 333 | 382 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.39 |
| Efficienza energetica | 15.51 | 5.62 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP104 | GK104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 10 maggio 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GTX 670: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GTX 670, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 1344 |
| Frequenza di nucleo | 1088 MHz | 915 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | 980 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
| Velocità di testurizzazione | 97.20 | 109.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.11 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GTX 670 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GTX 670: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256-bit GDDR5 |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 6.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 168 GB/s | 192.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GTX 670 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GTX 670. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GTX 670, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3000 (mobile) e GeForce GTX 670 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3000 (mobile) e GeForce GTX 670 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+30%
| 50−55
−30%
|
| 4K | 31
+29.2%
| 24−27
−29.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 7.98 |
| 4K | non disponibile | 16.63 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Fortnite | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Valorant | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| World of Tanks | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Valorant | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Dota 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| World of Tanks | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Valorant | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
È così che P3000 (mobile) e GTX 670 competono nei giochi popolari:
- P3000 (mobile) è 30% più veloce in 1080p
- P3000 (mobile) è 29% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.34 | 13.42 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 10 maggio 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 170 watt |
P3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.8%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 126.7%.
Il modello Quadro P3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 670 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 670 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
