Quadro P2000 vs GeForce GTX 670

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro P2000 con GeForce GTX 670, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
18.84
+36.4%

P2000 supera GTX 670 di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di GeForce GTX 670 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni293377
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia10.423.39
ArchitetturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGP106GK104
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita6 febbraio 2017 (7 anni fa)10 maggio 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$585 $399

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro P2000 ha il 207% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 670.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P2000 e GeForce GTX 670: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e GeForce GTX 670, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader10241344
Numero di trasportatori CUDAnon disponibile1344
Frequenza di nucleo1076 MHz915 MHz
Frequenza in modalità Boost1480 MHz980 MHz
Numero di transistori4,400 million3,540 million
Processo tecnologico16 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt170 Watt
Temperatura massimanon disponibile97 °C
Velocità di testurizzazione94.72109.8
Prestazioni con la virgola mobile3.031 TFLOPS2.634 TFLOPS
ROPs4032
TMUs64112

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e GeForce GTX 670 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Busnon disponibilePCI Express 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza201 mm241 mm
Altezzanon disponibile11.1 cm
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno2x 6-pin
Supporto di SLI-+

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e GeForce GTX 670: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria5 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria160 Bit256-bit GDDR5
Frequenza di memoria1752 MHz6.0 GB/s
Larghezza di banda di memoria140.2 GB/s192.2 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e GeForce GTX 670 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Supporto di multipli monitor non disponibile4 monitors
HDMI-+
HDCP-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibile2048x1536
Input audio per HDMInon disponibileinterno

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e GeForce GTX 670. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e GeForce GTX 670, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.1+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e GeForce GTX 670 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P2000 18.84
+36.4%
GTX 670 13.81

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+36.5%
GTX 670 5326

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Quadro P2000 6847
GTX 670 7000
+2.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro P2000 22881
+46.4%
GTX 670 15628

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Quadro P2000 23645
+51.2%
GTX 670 15634

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Quadro P2000 21668
+86.6%
GTX 670 11611

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P2000 e GeForce GTX 670 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD55
+37.5%
40−45
−37.5%
1440p20
+42.9%
14−16
−42.9%
4K15
+50%
10−12
−50%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+40%
30−33
−40%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Battlefield 5 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 42
+40%
30−33
−40%
Far Cry New Dawn 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Forza Horizon 4 110−120
+38.8%
85−90
−38.8%
Hitman 3 35−40
+37%
27−30
−37%
Horizon Zero Dawn 90−95
+41.5%
65−70
−41.5%
Metro Exodus 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Red Dead Redemption 2 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Shadow of the Tomb Raider 77
+40%
55−60
−40%
Watch Dogs: Legion 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+40%
30−33
−40%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Battlefield 5 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 33
+37.5%
24−27
−37.5%
Far Cry New Dawn 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Forza Horizon 4 110−120
+38.8%
85−90
−38.8%
Hitman 3 35−40
+37%
27−30
−37%
Horizon Zero Dawn 90−95
+41.5%
65−70
−41.5%
Metro Exodus 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Red Dead Redemption 2 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+40%
30−33
−40%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 110−120
+38.8%
85−90
−38.8%
Hitman 3 35−40
+37%
27−30
−37%
Horizon Zero Dawn 90−95
+41.5%
65−70
−41.5%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Watch Dogs: Legion 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+50%
24−27
−50%
Far Cry New Dawn 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 14
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 100−110
+38.7%
75−80
−38.7%
Hitman 3 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Metro Exodus 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+50%
14−16
−50%
Watch Dogs: Legion 110−120
+40%
80−85
−40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Far Cry New Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 95−100
+38.6%
70−75
−38.6%
Metro Exodus 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+50%
6−7
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 7
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+50%
14−16
−50%
Watch Dogs: Legion 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

È così che Quadro P2000 e GTX 670 competono nei giochi popolari:

  • Quadro P2000 è 38% più veloce in 1080p
  • Quadro P2000 è 43% più veloce in 1440p
  • Quadro P2000 è 50% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 18.84 13.81
Novità 6 febbraio 2017 10 maggio 2012
Spazio massimo di memoria 5 GB 2 GB
Processo tecnologico 16 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 170 watt

Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36.4%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 126.7%.

Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 670 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 670 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e GeForce GTX 670, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce GTX 670
GeForce GTX 670

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 607 voti

Valuti Quadro P2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1137 voti

Valuti GeForce GTX 670 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P2000 e GeForce GTX 670, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.