Quadro P1000 vs Radeon HD 6950
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con Radeon HD 6950, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P1000 supera HD 6950 di un impressionante 72% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Radeon HD 6950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 421 | 570 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.62 | 1.07 |
Efficienza energetica | 20.08 | 2.33 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Nome in codice | GP107 | Cayman |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 14 dicembre 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $375 | $299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P1000 ha il 425% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6950.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Radeon HD 6950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Radeon HD 6950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 1493 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 800 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 2,640 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 500 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.61 | 70.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Radeon HD 6950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 267 mm |
Grossezza | MXM Module | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Radeon HD 6950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Radeon HD 6950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Radeon HD 6950. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Radeon HD 6950, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Modello di shader | 6.7 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Radeon HD 6950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e Radeon HD 6950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 46
+91.7%
| 24−27
−91.7%
|
4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 8.15
+52.8%
| 12.46
−52.8%
|
4K | 34.09
+46.2%
| 49.83
−46.2%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro P1000 è inferiore del 53% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P1000 è inferiore del 46% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Valorant | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Dota 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Fortnite | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Valorant | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
World of Tanks | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Dota 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Valorant | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Dota 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
World of Tanks | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Valorant | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Valorant | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
È così che Quadro P1000 e HD 6950 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 92% più veloce in 1080p
- Quadro P1000 è 83% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.28 | 6.54 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 14 dicembre 2010 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 500 watt |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 72.5%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1150%.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6950 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon HD 6950 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e Radeon HD 6950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.