Quadro P1000 vs RTX A500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con RTX A500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A500 supera Quadro P1000 di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di RTX A500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 411 | 308 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.92 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GP107 | GA107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2017 (7 anni fa) | 10 novembre 2021 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e RTX A500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e RTX A500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1493 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 1770 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 59.20 | 113.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.894 gflops | 7.25 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e RTX A500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e RTX A500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 80.19 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e RTX A500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e RTX A500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e RTX A500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e RTX A500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e RTX A500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 44
−47.7%
| 65−70
+47.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Battlefield 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Forza Horizon 4 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Battlefield 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Forza Horizon 4 | 100
−50%
|
150−160
+50%
|
Hitman 3 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Hitman 3 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
È così che Quadro P1000 e RTX A500 competono nei giochi popolari:
- RTX A500 è 48% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.55 | 17.54 |
Novità | 1 febbraio 2017 | 10 novembre 2021 |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 60 watt |
Quadro P1000 ha un consumo energetico inferiore del 50%.
RTX A500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51.9%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e RTX A500 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e RTX A500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.