Quadro P1000 vs Quadro 5000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P1000 e Quadro 5000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P1000 supera 5000 di un enorme 131% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Quadro 5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 413 | 630 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.75 | 0.15 |
Efficienza energetica | 19.91 | 2.27 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | GP107 | GF100 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 23 febbraio 2011 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $375 | $2,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P1000 ha il 3733% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 5000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Quadro 5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Quadro 5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 352 |
Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 513 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 3,100 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 152 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.61 | 22.57 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 0.7223 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 32 | 44 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Quadro 5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 248 mm |
Grossezza | MXM Module | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Quadro 5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2.5 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 320 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 120.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Quadro 5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Quadro 5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Quadro 5000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Quadro 5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e Quadro 5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 44
+144%
| 18−20
−144%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 8.52 | 138.83 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Battlefield 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Forza Horizon 4 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Metro Exodus | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Battlefield 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Forza Horizon 4 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Metro Exodus | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
È così che Quadro P1000 e Quadro 5000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 144% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.61 | 5.02 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 23 febbraio 2011 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2.5 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 152 watt |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 131.3%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 60%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 280%.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 5000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e Quadro 5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.