Quadro P1000 vs GeForce GTX 650
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con GeForce GTX 650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P1000 supera GTX 650 di un enorme 155% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di GeForce GTX 650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 416 | 661 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 67 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.79 | 1.38 |
| Efficienza energetica | 20.03 | 4.83 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP107 | GK107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 6 settembre 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | $109 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P1000 ha il 320% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e GeForce GTX 650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e GeForce GTX 650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 1058 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 64 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 33.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e GeForce GTX 650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 147 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | MXM Module | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e GeForce GTX 650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128-bit GDDR5 |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 80.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e GeForce GTX 650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e GeForce GTX 650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e GeForce GTX 650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e GeForce GTX 650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e GeForce GTX 650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
+156%
| 18−20
−156%
|
| 4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.15
−34.6%
| 6.06
+34.6%
|
| 4K | 34.09
−25.1%
| 27.25
+25.1%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 650 è inferiore del 35% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 650 è inferiore del 25% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Dota 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Fortnite | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Metro Exodus | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| World of Tanks | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Dota 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Valorant | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| World of Tanks | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
È così che Quadro P1000 e GTX 650 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 156% più veloce in 1080p
- Quadro P1000 è 175% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.64 | 4.56 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 6 settembre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 64 watt |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 155.3%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e GeForce GTX 650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
