Quadro P1000 vs GeForce GTS 250
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con GeForce GTS 250, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P1000 supera GTS 250 di un enorme 651% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di GeForce GTS 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 411 | 968 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.89 | 0.06 |
Efficienza energetica | 20.02 | 0.71 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GP107 | G92B |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 4 marzo 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $375 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P1000 ha il 9717% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 250.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e GeForce GTS 250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e GeForce GTS 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 128 |
Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 738 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 754 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 48.61 | 44.93 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e GeForce GTS 250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 229 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | MXM Module | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e GeForce GTS 250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1100 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 70.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e GeForce GTS 250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Two Dual Link DVI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e GeForce GTS 250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e GeForce GTS 250, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.7 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.0 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e GeForce GTS 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e GeForce GTS 250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 42
+740%
| 5−6
−740%
|
4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 8.93 | 39.80 |
4K | 34.09 | 199.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Forza Horizon 4 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
Hitman 3 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Forza Horizon 4 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
Hitman 3 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Hitman 3 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
È così che Quadro P1000 e GTS 250 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 740% più veloce in 1080p
- Quadro P1000 è 1000% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.57 | 1.54 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 4 marzo 2009 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 150 watt |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 651.3%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 275%.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTS 250 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e GeForce GTS 250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.