Quadro P1000 vs GRID K240Q

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro P1000 e GRID K240Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.56
+75.7%

P1000 supera GRID K240Q di un impressionante 76% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di GRID K240Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni408560
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia6.031.26
Efficienza energetica20.102.03
ArchitetturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGP107GK104
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita7 febbraio 2017 (7 anni fa)28 giugno 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$375 $469

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro P1000 ha il 379% di rapporto qualità/prezzo migliore di GRID K240Q.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P1000 e GRID K240Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e GRID K240Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader6401536
Frequenza di nucleo1493 MHz745 MHz
Frequenza in modalità Boost1519 MHznon disponibile
Numero di transistori3,300 million3,540 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt225 Watt
Velocità di testurizzazione48.6195.36
Prestazioni con la virgola mobile1.555 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs1632
TMUs32128

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e GRID K240Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza145 mmnon disponibile
GrossezzaMXM ModuleIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e GRID K240Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1502 MHz1250 MHz
Larghezza di banda di memoria96.13 GB/s160.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e GRID K240Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e GRID K240Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e GRID K240Q, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modello di shader6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA6.13.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e GRID K240Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P1000 11.56
+75.7%
GRID K240Q 6.58

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P1000 4461
+75.6%
GRID K240Q 2541

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P1000 e GRID K240Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD41
+95.2%
21−24
−95.2%
4K11
+83.3%
6−7
−83.3%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+80%
10−11
−80%
Battlefield 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Far Cry New Dawn 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Forza Horizon 4 108
+80%
60−65
−80%
Hitman 3 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Horizon Zero Dawn 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%
Metro Exodus 35−40
+81%
21−24
−81%
Red Dead Redemption 2 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Shadow of the Tomb Raider 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+80%
10−11
−80%
Battlefield 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Far Cry New Dawn 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Forza Horizon 4 100
+81.8%
55−60
−81.8%
Hitman 3 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Horizon Zero Dawn 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%
Metro Exodus 35−40
+81%
21−24
−81%
Red Dead Redemption 2 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+80%
10−11
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Forza Horizon 4 75−80
+90%
40−45
−90%
Hitman 3 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Horizon Zero Dawn 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry New Dawn 18−20
+80%
10−11
−80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+100%
4−5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 24−27
+100%
12−14
−100%
Metro Exodus 18−20
+80%
10−11
−80%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 70−75
+80%
40−45
−80%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+90%
10−11
−90%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

È così che Quadro P1000 e GRID K240Q competono nei giochi popolari:

  • Quadro P1000 è 95% più veloce in 1080p
  • Quadro P1000 è 83% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 11.56 6.58
Novità 7 febbraio 2017 28 giugno 2013
Spazio massimo di memoria 4 GB 1 GB
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 40 watt 225 watt

Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 75.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 462.5%.

Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID K240Q nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e GRID K240Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GRID K240Q
GRID K240Q

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 530 voti

Valuti Quadro P1000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 voto

Valuti GRID K240Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P1000 e GRID K240Q, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.