Quadro P1000 vs FirePro S9000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P1000 e FirePro S9000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
S9000 supera P1000 di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di FirePro S9000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 420 | 393 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.61 | 1.08 |
| Efficienza energetica | 20.10 | 4.04 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP107 | Tahiti |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 24 agosto 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | $2,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P1000 ha il 419% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro S9000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e FirePro S9000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e FirePro S9000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 4,313 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 350 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 100.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e FirePro S9000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 267 mm |
| Grossezza | MXM Module | 2-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e FirePro S9000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 264 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e FirePro S9000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DisplayPort |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 1 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e FirePro S9000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e FirePro S9000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e FirePro S9000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e FirePro S9000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
−8.7%
| 50−55
+8.7%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.15
+513%
| 49.98
−513%
|
| 4K | 34.09
+511%
| 208.25
−511%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro P1000 è inferiore del 513% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P1000 è inferiore del 511% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Valorant | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Fortnite | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| World of Tanks | 160−170
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Valorant | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| World of Tanks | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che Quadro P1000 e FirePro S9000 competono nei giochi popolari:
- FirePro S9000 è 9% più veloce in 1080p
- FirePro S9000 è 9% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.25 | 12.71 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 24 agosto 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 350 watt |
Quadro P1000 ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 775%.
FirePro S9000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello FirePro S9000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e FirePro S9000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
