Quadro P1000 vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con Arc B580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B580 supera P1000 di un enorme 229% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 416 | 120 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.78 | 86.83 |
Efficienza energetica | 19.90 | 13.77 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
Nome in codice | GP107 | BMG-G21 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 12 dicembre 2024 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | $375 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc B580 ha il 1402% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P1000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 2670 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 2670 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 19,600 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.61 | 427.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 32 | 160 |
Tensor Cores | non disponibile | 160 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | 272 mm |
Grossezza | MXM Module | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 456.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Arc B580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Arc B580, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 44
−218%
| 140−150
+218%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 8.52 | 1.78 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Battlefield 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry 5 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Forza Horizon 4 | 108
−224%
|
350−400
+224%
|
Hitman 3 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
Metro Exodus | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−224%
|
220−230
+224%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Battlefield 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry 5 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Forza Horizon 4 | 100
−200%
|
300−310
+200%
|
Hitman 3 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
Metro Exodus | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−224%
|
220−230
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry 5 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
Hitman 3 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−224%
|
220−230
+224%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
Metro Exodus | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
È così che Quadro P1000 e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 218% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.60 | 38.14 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 12 dicembre 2024 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 190 watt |
Quadro P1000 ha un consumo energetico inferiore del 375%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 228.8%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.