Quadro NVS 450 vs Quadro FX 350
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro NVS 450 e Quadro FX 350, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
FX 350 supera NVS 450 di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro NVS 450 e di Quadro FX 350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1423 | 1388 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.34 | 0.72 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
| Nome in codice | G98 | G72 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 novembre 2008 (16 anni fa) | 20 aprile 2006 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $163.14 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro NVS 450 e Quadro FX 350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro NVS 450 e Quadro FX 350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 ×2 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 480 MHz | 550 MHz |
| Numero di transistori | 210 million | 112 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 21 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 3.840 ×2 | 2.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0192 TFLOPS ×2 | non disponibile |
| ROPs | 4 ×2 | 2 |
| TMUs | 8 ×2 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro NVS 450 e Quadro FX 350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro NVS 450 e Quadro FX 350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB ×2 | 128 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit ×2 | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 405 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 11.2 GB/s ×2 | 6.48 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro NVS 450 e Quadro FX 350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro NVS 450 e Quadro FX 350, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro NVS 450 e Quadro FX 350 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro NVS 450 e Quadro FX 350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.15 | 0.19 |
| Novità | 11 novembre 2008 | 20 aprile 2006 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 128 MB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 21 watt |
NVS 450 ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 38.5% più avanzato.
FX 350, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26.7%, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Quadro FX 350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 450 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
