Quadro NVS 150M vs Arc A380
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro NVS 150M con Arc A380, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A380 supera NVS 150M di un enorme 8631% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro NVS 150M e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1414 | 343 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 42.80 |
| Efficienza energetica | 1.27 | 14.82 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | G98 | DG2-128 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2008 (16 anni fa) | 14 giugno 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro NVS 150M e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro NVS 150M e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 530 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 210 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 2.120 | 131.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0208 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 4 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro NVS 150M e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | MXM-I | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 222 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro NVS 150M e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 1937 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 11.2 GB/s | 186.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro NVS 150M e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro NVS 150M e Arc A380, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro NVS 150M e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro NVS 150M e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 0−1 | 47 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.17 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Valorant | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1727%
|
200−210
+1727%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Dota 2 | 9−10
−8233%
|
750−800
+8233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
| Valorant | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Dota 2 | 9−10
−8233%
|
750−800
+8233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Valorant | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 40
+0%
|
40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Arc A380 è 7250% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A380 è in vantaggio in 25 test (43%)
- c'è un pareggio in 33 test (57%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.16 | 13.97 |
| Novità | 15 agosto 2008 | 14 giugno 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 75 watt |
NVS 150M ha un consumo energetico inferiore del 650%.
Arc A380, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8631.3%, un vantaggio di età di 13 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 983.3% più avanzato.
Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 150M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro NVS 150M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A380 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
