Quadro M620 vs GRID K240Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M620 con GRID K240Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M620 supera GRID K240Q di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M620 e di GRID K240Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 535 | 561 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.26 |
Efficienza energetica | 16.71 | 2.03 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GM107 | GK104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 28 giugno 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $469 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M620 e GRID K240Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M620 e GRID K240Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 756 MHz | 745 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 977 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 31.26 | 95.36 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M620 e GRID K240Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M620 e GRID K240Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M620 e GRID K240Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M620 e GRID K240Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M620 e GRID K240Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M620 e GRID K240Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M620 e GRID K240Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
4K | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 22.33 |
4K | non disponibile | 52.11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
È così che Quadro M620 e GRID K240Q competono nei giochi popolari:
- Quadro M620 è 14% più veloce in 1080p
- Quadro M620 è 11% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.24 | 6.58 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 28 giugno 2013 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 225 watt |
Quadro M620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 650%.
Il modello Quadro M620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID K240Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M620 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GRID K240Q è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M620 e GRID K240Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.