Quadro M4000 vs K1100M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M4000 con Quadro K1100M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro M4000 supera K1100M di un enorme 515% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000 e di Quadro K1100M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 297 | 759 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 11.20 | 0.22 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GM204 | GK107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2015 (9 anni fa) | 23 luglio 2013 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $791 | $109.94 |
Prezzo odierno | $314 (0.4x) | $350 (3.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M4000 ha il 4991% di rapporto qualità/prezzo migliore di K1100M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M4000 e Quadro K1100M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000 e Quadro K1100M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1664 | 384 |
Frequenza di nucleo | 773 MHz | 705 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 80.39 | 22.59 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,573 gflops | 542.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000 e Quadro K1100M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2.5 cm | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000 e Quadro K1100M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 2800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 192 GB/s | 44.8 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000 e Quadro K1100M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Sincronizzazione di multipli monitor | Quadro Sync | non disponibile |
Display Port | non disponibile | 1.2 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000 e Quadro K1100M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | non disponibile | + |
3D Vision Pro | + | + |
Mosaic | + | + |
High-Performance Video I/O6 | + | non disponibile |
nView Display Management | non disponibile | + |
nView Desktop Management | + | non disponibile |
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000 e Quadro K1100M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 |
Modello di shader | 5 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000 e Quadro K1100M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M4000 supera K1100M del 515% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M4000 supera il K1100M del 514% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M4000 supera il K1100M del 517% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il M4000 supera il K1100M del 607% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il M4000 supera il K1100M del 655% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il M4000 supera il K1100M del 511% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro M4000 e Quadro K1100M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 110−120
+479%
| 19
−479%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Hitman 3 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
È così che Quadro M4000 e K1100M competono nei giochi popolari:
- Quadro M4000 è 479% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 17.29 | 2.81 |
Novità | 29 giugno 2015 | 23 luglio 2013 |
Costo | $791 | $109.94 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 45 watt |
Il modello Quadro M4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K1100M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro K1100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000 e Quadro K1100M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.