Quadro M2200 vs T400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M2200 con T400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2200 supera T400 di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di T400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 424 | 472 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.83 | 21.55 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GM206 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e T400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e T400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 695 MHz | 420 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1036 MHz | 1425 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 66.30 | 34.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.122 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e T400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2200 e T400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1377 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e T400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e T400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e T400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e T400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2200 e T400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Elden Ring | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Elden Ring | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Fortnite | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| World of Tanks | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Elden Ring | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| World of Tanks | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Elden Ring | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
È così che Quadro M2200 e T400 competono nei giochi popolari:
- Quadro M2200 è 23% più veloce in 1080p
- Quadro M2200 è 40% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.06 | 9.39 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 30 watt |
Quadro M2200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
T400, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 83.3%.
Il modello Quadro M2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2200 e T400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
