Quadro M2200 vs GeForce GTX 650 Ti Boost
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M2200 con GeForce GTX 650 Ti Boost, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2200 supera GTX 650 Ti Boost di un significativo 28% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di GeForce GTX 650 Ti Boost così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 424 | 494 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.06 |
Efficienza energetica | 13.89 | 4.46 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GM206 | GK106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 26 marzo 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $169 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e GeForce GTX 650 Ti Boost: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e GeForce GTX 650 Ti Boost, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 768 |
Frequenza di nucleo | 695 MHz | 980 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1036 MHz | 1033 MHz |
Numero di transistori | 2,940 million | 2,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 134 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
Velocità di testurizzazione | 66.30 | 66.05 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.122 TFLOPS | 1.585 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e GeForce GTX 650 Ti Boost con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2200 e GeForce GTX 650 Ti Boost: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1377 MHz | 6.0 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | 144.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e GeForce GTX 650 Ti Boost hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 Displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e GeForce GTX 650 Ti Boost. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Live | - | + |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e GeForce GTX 650 Ti Boost, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e GeForce GTX 650 Ti Boost in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2200 e GeForce GTX 650 Ti Boost nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 5.63 |
4K | non disponibile | 16.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
È così che Quadro M2200 e GTX 650 Ti Boost competono nei giochi popolari:
- Quadro M2200 è 43% più veloce in 1080p
- Quadro M2200 è 40% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.05 | 8.65 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 26 marzo 2013 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 134 watt |
Quadro M2200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 27.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 143.6%.
Il modello Quadro M2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 Ti Boost nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 650 Ti Boost è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2200 e GeForce GTX 650 Ti Boost, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.