Quadro M2000M vs UHD Graphics P630
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M2000M con UHD Graphics P630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2000M supera UHD Graphics P630 di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di UHD Graphics P630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 501 | 587 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 11.15 | 29.25 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Nome in codice | GM107 | Coffee Lake GT2 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2015 (9 anni fa) | 24 maggio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e UHD Graphics P630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e UHD Graphics P630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1098 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.92 | 28.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.405 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
ROPs | 16 | 3 |
TMUs | 40 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e UHD Graphics P630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e UHD Graphics P630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e UHD Graphics P630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e UHD Graphics P630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e UHD Graphics P630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e UHD Graphics P630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000M e UHD Graphics P630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Fortnite | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Valorant | 80−85
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+31.3%
|
95−100
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Dota 2 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Fortnite | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Grand Theft Auto V | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Metro Exodus | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Valorant | 80−85
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Dota 2 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Valorant | 80−85
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Valorant | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Valorant | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
È così che M2000M e UHD Graphics P630 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 50% più veloce in 1080p
- M2000M è 57% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'M2000M è 300% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics P630 è 14% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- M2000M è in vantaggio in 60 test (98%)
- UHD Graphics P630 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.70 | 5.51 |
Novità | 3 dicembre 2015 | 24 maggio 2018 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 15 watt |
M2000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.7%.
UHD Graphics P630, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 266.7%.
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics P630 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.