Quadro M2000M vs Radeon Pro 580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M2000M e Radeon Pro 580, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 580 supera M2000M di un enorme 124% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Radeon Pro 580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 454 | 258 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.53 | 1.09 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | GM107 | Polaris 20 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 5 giugno 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo odierno | $363 | $5999 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M2000M ha il 132% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro 580.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Radeon Pro 580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Radeon Pro 580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1038 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1197 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 5,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.92 | 172.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,405 gflops | 6,175 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Radeon Pro 580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Radeon Pro 580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | 6780 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 217.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Radeon Pro 580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Radeon Pro 580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Radeon Pro 580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Radeon Pro 580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 580 supera Quadro M2000M del 124% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 580 supera il Quadro M2000M del 124% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Radeon Pro 580 supera il Quadro M2000M del 290% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Radeon Pro 580 supera il Quadro M2000M del 366% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2000M e Radeon Pro 580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 32
−119%
| 70−75
+119%
|
| 4K | 11
−118%
| 24−27
+118%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
È così che M2000M e Pro 580 competono nei giochi popolari:
- Pro 580 è 119% più veloce in 1080p
- Pro 580 è 118% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.95 | 20.08 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 5 giugno 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 150 watt |
Il modello Radeon Pro 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e Radeon Pro 580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
