Quadro M1200 vs UHD Graphics 600

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro M1200 con UHD Graphics 600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro M1200
2017
4 GB GDDR5, 45 Watt
8.39
+864%

M1200 supera UHD Graphics 600 di un enorme 864% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1200 e di UHD Graphics 600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni4971123
Posto per popolaritànon nella top-10050
Efficienza energetica12.9112.05
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
Nome in codiceGM107Gemini Lake GT1
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita11 gennaio 2017 (7 anni fa)11 dicembre 2017 (6 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M1200 e UHD Graphics 600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1200 e UHD Graphics 600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader64096
Frequenza di nucleo1093 MHz200 MHz
Frequenza in modalità Boost1150 MHz650 MHz
Numero di transistori1,870 million189 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)45 Watt5 Watt
Velocità di testurizzazione43.727.800
Prestazioni con la virgola mobile1.399 TFLOPS0.1248 TFLOPS
ROPs162
TMUs4012

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1200 e UHD Graphics 600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)Ring Bus
Grossezzanon disponibileIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1200 e UHD Graphics 600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1253 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria80 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1200 e UHD Graphics 600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1200 e UHD Graphics 600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Stereo+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile
Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M1200 e UHD Graphics 600, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.126+
CUDA5.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1200 e UHD Graphics 600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro M1200 8.39
+864%
UHD Graphics 600 0.87

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro M1200 3236
+869%
UHD Graphics 600 334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Quadro M1200 5310
+819%
UHD Graphics 600 578

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Quadro M1200 4142
+856%
UHD Graphics 600 433

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Quadro M1200 27557
+702%
UHD Graphics 600 3436

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Quadro M1200 240298
+697%
UHD Graphics 600 30149

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M1200 e UHD Graphics 600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD29
+222%
9
−222%
1440p9−10
+800%
1
−800%
4K11
+1000%
1−2
−1000%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+320%
5−6
−320%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 4 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+269%
13
−269%
Metro Exodus 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+300%
7−8
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+87.1%
30−35
−87.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+320%
5−6
−320%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 4 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+336%
11
−336%
Metro Exodus 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+367%
6
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
+87.1%
30−35
−87.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+320%
5−6
−320%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+300%
12−14
−300%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+600%
4
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 55−60
+87.1%
30−35
−87.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Far Cry New Dawn 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 18−20
+350%
4−5
−350%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 50−55
+1667%
3−4
−1667%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8 0−1
Far Cry New Dawn 6−7 0−1
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 30−35
+967%
3−4
−967%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

È così che Quadro M1200 e UHD Graphics 600 competono nei giochi popolari:

  • Quadro M1200 è 222% più veloce in 1080p
  • Quadro M1200 è 800% più veloce in 1440p
  • Quadro M1200 è 1000% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro M1200 è 2200% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, Quadro M1200 ha superato UHD Graphics 600 in tutti gli 38 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.39 0.87
Novità 11 gennaio 2017 11 dicembre 2017
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 45 watt 5 watt

Quadro M1200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 864.4%.

UHD Graphics 600, invece, ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 800%.

Il modello Quadro M1200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 600 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro M1200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 600 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1200 e UHD Graphics 600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200
Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 331 voti

Valuti Quadro M1200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3480 voti

Valuti UHD Graphics 600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M1200 e UHD Graphics 600, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.