Quadro M1200 vs K4000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M1200 con Quadro K4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M1200 supera K4000 di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1200 e di Quadro K4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 474 | 522 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.89 | 1.69 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | N17P-Q1 | GK106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,269 |
Prezzo odierno | $1372 | $330 (0.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K4000 ha il 90% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M1200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M1200 e Quadro K4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1200 e Quadro K4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 768 |
Frequenza di nucleo | 991 MHz | 810 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1870 Million | 2,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 80 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.72 | 51.84 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,244 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1200 e Quadro K4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1200 e Quadro K4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 5000 MHz | 5616 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 134.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1200 e Quadro K4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1200 e Quadro K4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1200 e Quadro K4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | 5.0 | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1200 e Quadro K4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M1200 supera K4000 del 19% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M1200 supera il K4000 del 19% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M1200 supera il K4000 del 46% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il M1200 supera il K4000 del 39% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il M1200 supera il K4000 del 98% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro M1200 e Quadro K4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
4K | 12
+20%
| 10−12
−20%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
È così che Quadro M1200 e Quadro K4000 competono nei giochi popolari:
- Quadro M1200 è 21% più veloce in 1080p
- Quadro M1200 è 20% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 8.37 | 7.05 |
Novità | 13 gennaio 2017 | 1 marzo 2013 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 80 watt |
Il modello Quadro M1200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1200 e Quadro K4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.