Quadro M1000M vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M1000M con RTX 4000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 Ada Generation supera M1000M di un enorme 778% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 529 | 29 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.75 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.79 | 34.55 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GM107 | AD104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $200.89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 993 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1072 MHz | 2175 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 31.78 | 417.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.017 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 245 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 360.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 39
−669%
| 300−350
+669%
|
| 4K | 15
−767%
| 130−140
+767%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.15 | non disponibile |
| 4K | 13.39 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
| Hitman 3 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Metro Exodus | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
| Hitman 3 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Metro Exodus | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−706%
|
500−550
+706%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
| Hitman 3 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−764%
|
95−100
+764%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Hitman 3 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Metro Exodus | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Hitman 3 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
È così che M1000M e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 669% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation è 767% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.39 | 64.86 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 130 watt |
M1000M ha un consumo energetico inferiore del 225%.
RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 777.7%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 900%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M1000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 4000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
