Quadro M1000M vs HD Graphics 620

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro M1000M con HD Graphics 620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.39
+204%

M1000M supera HD Graphics 620 di un enorme 204% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di HD Graphics 620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni535841
Posto per popolaritànon nella top-10063
Valutazione del rapporto costo-efficacia4.03non disponibile
Efficienza energetica12.6711.11
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
Nome in codiceGM107Kaby Lake GT2
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita18 agosto 2015 (9 anni fa)30 agosto 2016 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$200.89 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M1000M e HD Graphics 620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e HD Graphics 620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader512192
Frequenza di nucleo993 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1072 MHz1000 MHz
Numero di transistori1,870 million189 million
Processo tecnologico28 nm14 nm++
Consumo energetico (TDP)40 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione31.7824.00
Prestazioni con la virgola mobile1.017 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs163
TMUs3224

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e HD Graphics 620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)Ring Bus
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e HD Graphics 620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Spazio massimo di memoria2 GB/4 GB32 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1253 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria80 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e HD Graphics 620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e HD Graphics 620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile
Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e HD Graphics 620, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan++
CUDA5.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1000M e HD Graphics 620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M1000M 7.39
+204%
HD Graphics 620 2.43

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

M1000M 2847
+204%
HD Graphics 620 935

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

M1000M 4230
+180%
HD Graphics 620 1509

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

M1000M 3498
+274%
HD Graphics 620 934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

M1000M 23422
+203%
HD Graphics 620 7725

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M1000M 31
+157%
HD Graphics 620 12

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M1000M 59
+124%
HD Graphics 620 27

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M1000M 31
+815%
HD Graphics 620 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M1000M 37
+190%
HD Graphics 620 13

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M1000M 34
+195%
HD Graphics 620 12

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M1000M 12
+208%
HD Graphics 620 4

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M1000M 20
+246%
HD Graphics 620 6

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M1000M 2
+750%
HD Graphics 620 0

SPECviewperf 12 - Showcase

M1000M 20
+246%
HD Graphics 620 6

SPECviewperf 12 - Maya

Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.

M1000M 31
+157%
HD Graphics 620 12

SPECviewperf 12 - Catia

M1000M 37
+190%
HD Graphics 620 13

SPECviewperf 12 - Solidworks

M1000M 59
+124%
HD Graphics 620 27

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M1000M 31
+815%
HD Graphics 620 3

SPECviewperf 12 - Creo

M1000M 34
+195%
HD Graphics 620 12

SPECviewperf 12 - Medical

M1000M 12
+208%
HD Graphics 620 4

SPECviewperf 12 - Energy

M1000M 1.7
+750%
HD Graphics 620 0.2

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M1000M e HD Graphics 620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD40
+208%
13
−208%
4K13
+225%
4−5
−225%

Costo per fotogramma, $

1080p5.02non disponibile
4K15.45non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+138%
8−9
−138%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 16−18
+183%
6
−183%
Far Cry New Dawn 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 4 45−50
+96%
25
−96%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+115%
20−22
−115%
Metro Exodus 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Red Dead Redemption 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
+48.6%
35−40
−48.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+138%
8−9
−138%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Far Cry New Dawn 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 4 45−50
+345%
10−12
−345%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+115%
20−22
−115%
Metro Exodus 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Red Dead Redemption 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+127%
10−12
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+313%
15
−313%
Watch Dogs: Legion 55−60
+48.6%
35−40
−48.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+138%
8−9
−138%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 4 45−50
+345%
10−12
−345%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+115%
20−22
−115%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+127%
10−12
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Watch Dogs: Legion 55−60
+48.6%
35−40
−48.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+300%
5−6
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 27−30
+238%
8−9
−238%
Hitman 3 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Horizon Zero Dawn 16−18
+129%
7−8
−129%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 45−50
+236%
14−16
−236%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 24−27
+213%
8−9
−213%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

È così che M1000M e HD Graphics 620 competono nei giochi popolari:

  • M1000M è 208% più veloce in 1080p
  • M1000M è 225% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'M1000M è 2000% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD Graphics 620 è 18% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • M1000M è in vantaggio in 55 test (98%)
  • HD Graphics 620 è in vantaggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.39 2.43
Novità 18 agosto 2015 30 agosto 2016
Spazio massimo di memoria 2 GB/4 GB 32 GB
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 40 watt 15 watt

M1000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 204.1%.

HD Graphics 620, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 166.7%.

Il modello Quadro M1000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 620 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics 620 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1000M e HD Graphics 620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 551 voti

Valuti Quadro M1000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2683 voti

Valuti HD Graphics 620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M1000M e HD Graphics 620, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.