Quadro M1000M vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M1000M con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera M1000M di un enorme 508% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 580 | 104 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.71 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.79 | 62.18 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GM107 | GB207 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $200.89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M1000M e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 993 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1072 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 31.78 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.017 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e GeForce RTX 5050 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1000M e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M1000M e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 39
−490%
| 230−240
+490%
|
| 4K | 13
−477%
| 75−80
+477%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.15 | non disponibile |
| 4K | 15.45 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−574%
|
220−230
+574%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−574%
|
220−230
+574%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Fortnite | 40−45
−326%
|
170−180
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Valorant | 70−75
−220%
|
230−240
+220%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−574%
|
220−230
+574%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−155%
|
280−290
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Dota 2 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Fortnite | 40−45
−326%
|
170−180
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−436%
|
130−140
+436%
|
| Metro Exodus | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−700%
|
150−160
+700%
|
| Valorant | 70−75
−220%
|
230−240
+220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Dota 2 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1282%
|
150−160
+1282%
|
| Valorant | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−326%
|
170−180
+326%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−800%
|
100−110
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−447%
|
290−300
+447%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
| Valorant | 75−80
−239%
|
260−270
+239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−871%
|
65−70
+871%
|
| Valorant | 35−40
−620%
|
250−260
+620%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Dota 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
È così che M1000M e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 490% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 477% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX 5050 Mobile è 1282% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è in vantaggio in 35 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.71 | 40.79 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 50 watt |
M1000M ha un consumo energetico inferiore del 25%.
RTX 5050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 507.9%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M1000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
