Quadro M1000M vs GeForce MX570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M1000M con GeForce MX570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX570 supera M1000M di un enorme 104% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 547 | 363 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.19 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.69 | 41.35 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM107 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $200.89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M1000M e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 993 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1072 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 31.78 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.017 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1000M e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M1000M e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 39
+0%
| 39
+0%
|
| 4K | 13
−84.6%
| 24−27
+84.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.15 | non disponibile |
| 4K | 15.45 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−259%
|
122
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−212%
|
106
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Fortnite | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Valorant | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−68.8%
|
180−190
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Dota 2 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Fortnite | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
| Metro Exodus | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
| Valorant | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Dota 2 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−209%
|
34
+209%
|
| Valorant | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−231%
|
120−130
+231%
|
| Valorant | 75−80
−85.9%
|
140−150
+85.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
| Valorant | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
È così che M1000M e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- Legato a 1080p
- GeForce MX570 è 85% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GeForce MX570 è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX570 è in vantaggio in 61 test (97%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.38 | 12.99 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 25 watt |
GeForce MX570 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 103.6%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello GeForce MX570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M1000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX570 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
