Quadro K620 vs GeForce GTX 765M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K620 con GeForce GTX 765M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K620
2014
2 GB 128-bit, 41 Watt
5.78
+12%

Quadro K620 supera GTX 765M di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K620 e di GeForce GTX 765M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni570594
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.56non disponibile
ArchitetturaMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGM107N14-GE
Tipoper le stazioni di lavoroper i notebooks
Data di inizio della vendita22 luglio 2014 (10 anni fa)30 maggio 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$189.89 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K620 e GeForce GTX 765M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K620 e GeForce GTX 765M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384768
Numero di trasportatori CUDAnon disponibile768
Frequenza di nucleo1058 MHz850 MHz
Frequenza in modalità Boost1124 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million2,540 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)41 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione26.9855.23
Prestazioni con la virgola mobile863.2 gflops1,326 gflops
Prestazioni con la virgola mobile0.8632 gflops1.326 gflops

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K620 e GeForce GTX 765M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
Busnon disponibilePCI Express 3.0, PCI Express 2.0
InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Lunghezza160 mmnon disponibile
Grossezza2.5 cmnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile
Supporto di SLI-+

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K620 e GeForce GTX 765M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria128 BitGDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Spazio standard di memorianon disponibileGDDR5
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1800 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoriaUp to 29 GB/s64.0 GB/s
Memoria condivisanon disponibile-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K620 e GeForce GTX 765M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x DisplayPortNo outputs
Numero massimo di monitor simultaneamente4non disponibile
Supporto di segnale eDP 1.2non disponibileUp to 3840x2160
Supporto di segnale LVDSnon disponibileUp to 1920x1200
Supporto di monitor analogichi VGAnon disponibileUp to 2048x1536
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)non disponibileUp to 3840x2160
HDMI-+
Protezione di contenuto HDCP-+
Audio HD a 7.1 canali via HDMI-+
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K620 e GeForce GTX 765M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Supporto di Blu-Ray 3D-+
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Desktop Management+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K620 e GeForce GTX 765M, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 API
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.0+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K620 e GeForce GTX 765M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K620 5.78
+12%
GTX 765M 5.16

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K620 2229
+12%
GTX 765M 1990

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro K620 6674
GTX 765M 7268
+8.9%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Quadro K620 5934
GTX 765M 6714
+13.1%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Quadro K620 6653
+20.7%
GTX 765M 5514

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

Quadro K620 19
GTX 765M 19

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K620 e GeForce GTX 765M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p55−60
+7.8%
51
−7.8%
Full HD45−50
+7.1%
42
−7.1%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

È così che Quadro K620 e GTX 765M competono nei giochi popolari:

  • Quadro K620 è 8% più veloce in 900p
  • Quadro K620 è 7% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 68 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 5.78 5.16
Novità 22 luglio 2014 30 maggio 2013
Consumo energetico (TDP) 41 watt 75 watt

Quadro K620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 82.9%.

Il modello Quadro K620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 765M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K620 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 765M è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K620 e GeForce GTX 765M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 582 voti

Valuti Quadro K620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 68 voti

Valuti GeForce GTX 765M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K620 e GeForce GTX 765M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.