Quadro K610M vs Radeon 620
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K610M con Radeon 620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
620 supera K610M di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K610M e di Radeon 620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 932 | 856 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.21 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.13 | 3.27 |
| Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GK208 | Polaris 24 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (11 anni fa) | 13 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K610M e Radeon 620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K610M e Radeon 620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 980 MHz | 730 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1024 MHz |
| Numero di transistori | 915 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 15.68 | 24.58 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3763 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K610M e Radeon 620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K610M e Radeon 620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 650 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 20.8 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K610M e Radeon 620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K610M e Radeon 620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K610M e Radeon 620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K610M e Radeon 620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K610M e Radeon 620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12
−16.7%
| 14−16
+16.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 19.17 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che Quadro K610M e Radeon 620 competono nei giochi popolari:
- Radeon 620 è 17% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Radeon 620 è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 620 è in vantaggio in 46 test (88%)
- c'è un pareggio in 6 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.57 | 2.07 |
| Novità | 23 luglio 2013 | 13 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 50 watt |
Quadro K610M ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Radeon 620, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.8%, un vantaggio di età di 5 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Radeon 620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K610M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K610M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 620 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
