Quadro K6000 vs Quadro M2000M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K6000 con Quadro M2000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K6000
2013
12 GB GDDR5, 225 Watt
20.89
+133%

K6000 supera M2000M di un enorme 133% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K6000 e di Quadro M2000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni259480
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia1.20non disponibile
Efficienza energetica6.4311.28
ArchitetturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
Nome in codiceGK110BGM107
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita23 luglio 2013 (11 anni fa)3 dicembre 2015 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$5,265 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K6000 e Quadro M2000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K6000 e Quadro M2000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2880640
Frequenza di nucleo797 MHz1029 MHz
Frequenza in modalità Boost902 MHz1098 MHz
Numero di transistori7,080 million1,870 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)225 Watt55 Watt
Velocità di testurizzazione216.543.92
Prestazioni con la virgola mobile5.196 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs4816
TMUs24040

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K6000 e Quadro M2000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Lunghezza267 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione2x 6-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K6000 e Quadro M2000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria12 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1502 MHz1253 MHz
Larghezza di banda di memoria288.4 GB/s80 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K6000 e Quadro M2000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Display Portnon disponibile1.2

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K6000 e Quadro M2000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+
3D Vision Pronon disponibile+
Mosaicnon disponibile+
nView Display Managementnon disponibile+
Optimusnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K6000 e Quadro M2000M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)12
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA3.55.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K6000 e Quadro M2000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K6000 20.89
+133%
M2000M 8.96

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K6000 8059
+133%
M2000M 3459

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro K6000 24089
+143%
M2000M 9922

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Quadro K6000 25167
+166%
M2000M 9478

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Quadro K6000 17571
+68.3%
M2000M 10438

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K6000 e Quadro M2000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD70−75
+119%
32
−119%
4K24−27
+118%
11
−118%

Costo per fotogramma, $

1080p75.21non disponibile
4K219.38non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

È così che Quadro K6000 e M2000M competono nei giochi popolari:

  • Quadro K6000 è 119% più veloce in 1080p
  • Quadro K6000 è 118% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 20.89 8.96
Novità 23 luglio 2013 3 dicembre 2015
Spazio massimo di memoria 12 GB 4 GB
Consumo energetico (TDP) 225 watt 55 watt

Quadro K6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 133.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.

M2000M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 309.1%.

Il modello Quadro K6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K6000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K6000 e Quadro M2000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.9 108 voti

Valuti Quadro K6000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 493 voti

Valuti Quadro M2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K6000 e Quadro M2000M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.