Quadro K5200 vs Radeon RX 5700
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K5200 con Radeon RX 5700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 5700 supera K5200 di un enorme 136% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K5200 e di Radeon RX 5700 (Desktop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 351 | 131 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 43 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.29 | 42.88 |
Efficienza energetica | 7.28 | 14.31 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GK110B | Navi 10 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (10 anni fa) | 7 luglio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,699.74 | $349 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 5700 ha il 1772% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K5200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K5200 e Radeon RX 5700 (Desktop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K5200 e Radeon RX 5700 (Desktop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 667 MHz | 1465 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 771 MHz | 1725 MHz |
Numero di transistori | 7,080 million | 10,300 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 180 Watt |
Velocità di testurizzazione | 148.0 | 248.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.553 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 192 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K5200 e Radeon RX 5700 (Desktop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 268 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K5200 e Radeon RX 5700 (Desktop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K5200 e Radeon RX 5700 (Desktop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K5200 e Radeon RX 5700 (Desktop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 3.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K5200 e Radeon RX 5700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K5200 e Radeon RX 5700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45−50
−158%
| 116
+158%
|
1440p | 27−30
−159%
| 70
+159%
|
4K | 18−20
−139%
| 43
+139%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 37.77
−1155%
| 3.01
+1155%
|
1440p | 62.95
−1163%
| 4.99
+1163%
|
4K | 94.43
−1063%
| 8.12
+1063%
|
- Il costo per fotogramma di RX 5700 è inferiore del 1155% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 5700 è inferiore del 1163% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 5700 è inferiore del 1063% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Forza Horizon 4 | 214
+0%
|
214
+0%
|
Forza Horizon 5 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Metro Exodus | 148
+0%
|
148
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+0%
|
113
+0%
|
Valorant | 182
+0%
|
182
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Dota 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Far Cry 5 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 175
+0%
|
175
+0%
|
Forza Horizon 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
Metro Exodus | 102
+0%
|
102
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
+0%
|
215
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Valorant | 100
+0%
|
100
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 155
+0%
|
155
+0%
|
Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Valorant | 160
+0%
|
160
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
World of Tanks | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Forza Horizon 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Valorant | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+0%
|
132
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Dota 2 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Valorant | 56
+0%
|
56
+0%
|
È così che Quadro K5200 e RX 5700 competono nei giochi popolari:
- RX 5700 è 158% più veloce in 1080p
- RX 5700 è 159% più veloce in 1440p
- RX 5700 è 139% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 64 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.22 | 35.90 |
Novità | 22 luglio 2014 | 7 luglio 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 180 watt |
Quadro K5200 ha un consumo energetico inferiore del 20%.
RX 5700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 135.9%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Radeon RX 5700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K5200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K5200 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 5700 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.