Quadro K5000 vs NVS 810

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro K5000 e NVS 810, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro K5000
2012
4 GB GDDR5, 122 Watt
10.35
+238%

K5000 supera NVS 810 di un enorme 238% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K5000 e di NVS 810 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni438764
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.61non disponibile
Efficienza energetica5.903.13
ArchitetturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
Nome in codiceGK104GM107
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita17 agosto 2012 (12 anni fa)4 novembre 2015 (9 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$2,499 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K5000 e NVS 810: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K5000 e NVS 810, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1536512
Frequenza di nucleo706 MHz902 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1033 MHz
Numero di transistori3,540 million1,870 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)122 Watt68 Watt
Velocità di testurizzazione90.3733.06
Prestazioni con la virgola mobile2.169 TFLOPS1.058 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12832

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K5000 e NVS 810 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza267 mm198 mm
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K5000 e NVS 810: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1350 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria172.8 GB/s14.4 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K5000 e NVS 810 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 2x DisplayPort8x mini-DisplayPort

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K5000 e NVS 810, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.05.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K5000 e NVS 810 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K5000 10.35
+238%
NVS 810 3.06

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K5000 3993
+239%
NVS 810 1179

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K5000 e NVS 810 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 10.35 3.06
Novità 17 agosto 2012 4 novembre 2015
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 122 watt 68 watt

Quadro K5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 238.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

NVS 810, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un consumo energetico inferiore del 79.4%.

Il modello Quadro K5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 810 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K5000 e NVS 810, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000
NVIDIA NVS 810
NVS 810

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 92 voti

Valuti Quadro K5000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 voti

Valuti NVS 810 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K5000 e NVS 810, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.