Quadro K4200 vs RTX A3000 Mobile

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K4200 con RTX A3000 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5, 108 Watt
11.21

RTX A3000 Mobile supera K4200 di un enorme 189% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di RTX A3000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni414166
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.09non disponibile
Efficienza energetica7.2232.16
ArchitetturaKepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
Nome in codiceGK104GA104
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita22 luglio 2014 (10 anni fa)12 aprile 2021 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$854.99 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K4200 e RTX A3000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e RTX A3000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader13444096
Frequenza di nucleo771 MHz600 MHz
Frequenza in modalità Boost784 MHz1230 MHz
Numero di transistori3,540 million17,400 million
Processo tecnologico28 nm8 nm
Consumo energetico (TDP)108 Watt70 Watt
Velocità di testurizzazione87.81157.4
Prestazioni con la virgola mobile2.107 TFLOPS10.08 TFLOPS
ROPs3264
TMUs112128
Tensor Coresnon disponibile128
Ray Tracing Coresnon disponibile32

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e RTX A3000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza241 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e RTX A3000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit192 Bit
Frequenza di memoria1350 MHz1375 MHz
Larghezza di banda di memoria172.8 GB/s264.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e RTX A3000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e RTX A3000 Mobile, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.08.6

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e RTX A3000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K4200 11.21
RTX A3000 Mobile 32.37
+189%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K4200 4325
RTX A3000 Mobile 12490
+189%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K4200 e RTX A3000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD30−35
−237%
101
+237%
1440p18−20
−194%
53
+194%
4K14−16
−229%
46
+229%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 77
+0%
77
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 68
+0%
68
+0%
Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 53
+0%
53
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 134
+0%
134
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 43
+0%
43
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 114
+0%
114
+0%
Shadow of the Tomb Raider 114
+0%
114
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%
Watch Dogs: Legion 39
+0%
39
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 51
+0%
51
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

È così che Quadro K4200 e RTX A3000 Mobile competono nei giochi popolari:

  • RTX A3000 Mobile è 237% più veloce in 1080p
  • RTX A3000 Mobile è 194% più veloce in 1440p
  • RTX A3000 Mobile è 229% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 11.21 32.37
Novità 22 luglio 2014 12 aprile 2021
Spazio massimo di memoria 4 GB 6 GB
Processo tecnologico 28 nm 8 nm
Consumo energetico (TDP) 108 watt 70 watt

RTX A3000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 188.8%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 54.3%.

Il modello RTX A3000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4200 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro e RTX A3000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e RTX A3000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA RTX A3000 Mobile
RTX A3000 Mobile

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 155 voti

Valuti Quadro K4200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 124 voti

Valuti RTX A3000 Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K4200 e RTX A3000 Mobile, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.