Quadro K4200 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro K4200 con Iris Xe Graphics G7 96EUs, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
K4200 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di Iris Xe Graphics G7 96EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 414 | 460 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 76 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.09 | non disponibile |
Efficienza energetica | 7.22 | 23.47 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nome in codice | GK104 | Tiger Lake Xe |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (10 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $854.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1344 | 96 |
Frequenza di nucleo | 771 MHz | 400 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 784 MHz | 1350 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 108 Watt | 28 Watt |
Velocità di testurizzazione | 87.81 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.107 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 32 | non disponibile |
TMUs | 112 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | non disponibile |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 1350 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 172.8 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | + | - |
CUDA | 3.0 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
1440p | 18−20
+12.5%
| 16
−12.5%
|
4K | 12−14
+9.1%
| 11
−9.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+0%
|
22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+0%
|
21
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+0%
|
36
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hitman 3 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+0%
|
124
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+0%
|
90
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+0%
|
32
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hitman 3 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+0%
|
112
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+0%
|
30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+0%
|
14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+0%
|
23
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hitman 3 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+0%
|
23
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+0%
|
24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
È così che Quadro K4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs competono nei giochi popolari:
- Quadro K4200 è 15% più veloce in 1080p
- Quadro K4200 è 13% più veloce in 1440p
- Quadro K4200 è 9% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.21 | 9.45 |
Novità | 22 luglio 2014 | 15 agosto 2020 |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 108 watt | 28 watt |
Quadro K4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18.6%.
Iris Xe Graphics G7 96EUs, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 285.7%.
Il modello Quadro K4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro e Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.