Quadro K4200 vs HD Graphics 620

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K4200 con HD Graphics 620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5, 108 Watt
11.21
+363%

K4200 supera HD Graphics 620 di un enorme 363% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di HD Graphics 620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni414834
Posto per popolaritànon nella top-10063
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.09non disponibile
Efficienza energetica7.1911.17
ArchitetturaKepler (2012−2018)Generation 9.5 (2016−2020)
Nome in codiceGK104Kaby Lake GT2
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita22 luglio 2014 (10 anni fa)30 agosto 2016 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$854.99 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K4200 e HD Graphics 620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e HD Graphics 620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1344192
Frequenza di nucleo771 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost784 MHz1000 MHz
Numero di transistori3,540 million189 million
Processo tecnologico28 nm14 nm++
Consumo energetico (TDP)108 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione87.8124.00
Prestazioni con la virgola mobile2.107 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs323
TMUs11224

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e HD Graphics 620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16Ring Bus
Lunghezza241 mmnon disponibile
Grossezza1-slotIGP
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e HD Graphics 620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Spazio massimo di memoria4 GB32 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1350 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria172.8 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e HD Graphics 620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4200 e HD Graphics 620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e HD Graphics 620, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan++
CUDA3.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e HD Graphics 620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K4200 11.21
+363%
HD Graphics 620 2.42

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K4200 4326
+363%
HD Graphics 620 935

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K4200 e HD Graphics 620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD60−65
+362%
13
−362%

Costo per fotogramma, $

1080p14.25non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6
+0%
6
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

È così che Quadro K4200 e HD Graphics 620 competono nei giochi popolari:

  • Quadro K4200 è 362% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 56 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 11.21 2.42
Novità 22 luglio 2014 30 agosto 2016
Spazio massimo di memoria 4 GB 32 GB
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 108 watt 15 watt

Quadro K4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 363.2%.

HD Graphics 620, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 620%.

Il modello Quadro K4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 620 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 620 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e HD Graphics 620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 155 voti

Valuti Quadro K4200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2637 voti

Valuti HD Graphics 620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K4200 e HD Graphics 620, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.