Quadro K4200 vs GeForce MX330

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro K4200 con GeForce MX330, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5, 108 Watt
9.69
+79.4%

K4200 supera MX330 di un impressionante 79% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni431590
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.28non disponibile
Efficienza energetica7.1442.99
ArchitetturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceGK104GP108
Tipoper le stazioni di lavoroper i notebooks
Data di inizio della vendita22 luglio 2014 (10 anni fa)10 febbraio 2020 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$854.99 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K4200 e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1344384
Frequenza di nucleo771 MHz1531 MHz
Frequenza in modalità Boost784 MHz1594 MHz
Numero di transistori3,540 million1,800 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)108 Watt10 Watt
Velocità di testurizzazione87.8138.26
Prestazioni con la virgola mobile2.107 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11224

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza241 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1350 MHz1502 MHz
Larghezza di banda di memoria172.8 GB/s48.06 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4200 e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.06.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Quadro K4200 9.69
+79.4%
GeForce MX330 5.40

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K4200 4335
+79.6%
GeForce MX330 2414

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro K4200 12056
+12.6%
GeForce MX330 10706

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Quadro K4200 12384
+23.6%
GeForce MX330 10022

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Quadro K4200 8946
GeForce MX330 9906
+10.7%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K4200 e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD40−45
+73.9%
23
−73.9%
4K40−45
+73.9%
23
−73.9%

Costo per fotogramma, $

1080p21.37non disponibile
4K21.37non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 29
+0%
29
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Fortnite 63
+0%
63
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 118
+0%
118
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 70
+0%
70
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Fortnite 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 4 22
+0%
22
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 11
+0%
11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 106
+0%
106
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 14
+0%
14
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21
+0%
21
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

È così che Quadro K4200 e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:

  • Quadro K4200 è 74% più veloce in 1080p
  • Quadro K4200 è 74% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 60 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.69 5.40
Novità 22 luglio 2014 10 febbraio 2020
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 108 watt 10 watt

Quadro K4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 79.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

GeForce MX330, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 980%.

Il modello Quadro K4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX330 è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 168 voti

Valuti Quadro K4200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2245 voti

Valuti GeForce MX330 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro K4200 o GeForce MX330, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.