Quadro K420 vs GeForce MX330
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro K420 con GeForce MX330, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GeForce MX330 supera Quadro K420 di un enorme 227% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K420 e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 864 | 545 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.08 | 3.32 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GK107 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (9 anni fa) | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $96.67 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $402 (4.2x) | $1079 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce MX330 ha il 4050% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K420.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K420 e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K420 e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 876 MHz | 1531 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1594 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 41 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 14.02 | 38.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 336.4 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K420 e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 160 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2.5 cm | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K420 e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | 128 Bit | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB/2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1782 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 29 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K420 e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DVI-I DP | No outputs |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K420 e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K420 e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K420 e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX330 supera Quadro K420 del 227% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce MX330 supera il Quadro K420 del 228% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce MX330 supera il Quadro K420 del 500% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce MX330 supera il Quadro K420 del 444% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce MX330 supera il Quadro K420 del 634% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro K420 e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 6−7
−267%
| 22
+267%
|
| 4K | 7−8
−243%
| 24
+243%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
È così che Quadro K420 e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è 267% più veloce in 1080p
- GeForce MX330 è 243% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.93 | 6.32 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 20 febbraio 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB/2 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 41 watt | 25 watt |
Il modello GeForce MX330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K420 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K420 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX330 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K420 e GeForce MX330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
