Quadro K2200M vs Quadro K3100M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro K2200M e Quadro K3100M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

K2200M
2014
2 GB GDDR5, 65 Watt
9.06
+53.8%

K2200M supera K3100M di un impressionante 54% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2200M e di Quadro K3100M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni484599
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.27
Efficienza energetica9.605.41
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGM107GK104
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita19 luglio 2014 (10 anni fa)23 luglio 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$1,999

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2200M e Quadro K3100M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2200M e Quadro K3100M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640768
Frequenza di nucleo667 MHz706 MHz
Numero di transistori1,870 million3,540 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)65 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione26.6845.18
Prestazioni con la virgola mobile0.8538 TFLOPS1.084 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2200M e Quadro K3100M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2200M e Quadro K3100M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz800 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s102.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2200M e Quadro K3100M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2200M e Quadro K3100M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2200M e Quadro K3100M, incluso le versioni di loro.

DirectX1212
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.0+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2200M e Quadro K3100M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K2200M 9.06
+53.8%
K3100M 5.89

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K2200M 3481
+53.7%
K3100M 2265

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

K2200M 10787
+77.8%
K3100M 6066

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2200M e Quadro K3100M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD50−55
+51.5%
33
−51.5%
4K24−27
+50%
16
−50%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile60.58
4Knon disponibile124.94

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%
World of Tanks 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

È così che K2200M e K3100M competono nei giochi popolari:

  • K2200M è 52% più veloce in 1080p
  • K2200M è 50% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 64 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.06 5.89
Novità 19 luglio 2014 23 luglio 2013
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Consumo energetico (TDP) 65 watt 75 watt

K2200M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 53.8%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un consumo energetico inferiore del 15.4%.

K3100M, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Il modello Quadro K2200M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K3100M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2200M e Quadro K3100M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2200M
Quadro K2200M
NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 39 voti

Valuti Quadro K2200M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 129 voti

Valuti Quadro K3100M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2200M e Quadro K3100M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.