Quadro K2200 vs Radeon PRO WX 2100

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro K2200 e Radeon PRO WX 2100, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro K2200
2014
4 GB GDDR5, 68 Watt
9.24
+93.3%

K2200 supera PRO WX 2100 di un impressionante 93% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2200 e di Radeon PRO WX 2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni476643
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia3.213.94
Efficienza energetica9.329.37
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codiceGM107Lexa
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita22 luglio 2014 (10 anni fa)4 giugno 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$395.75 $149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

PRO WX 2100 ha il 23% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2200.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2200 e Radeon PRO WX 2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2200 e Radeon PRO WX 2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640512
Frequenza di nucleo1046 MHz925 MHz
Frequenza in modalità Boost1124 MHz1219 MHz
Numero di transistori1,870 million2,200 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)68 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione44.9639.01
Prestazioni con la virgola mobile1.439 TFLOPS1.248 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2200 e Radeon PRO WX 2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Lunghezza202 mm168 mm
Grossezza1-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2200 e Radeon PRO WX 2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz1500 MHz
Larghezza di banda di memoria80.19 GB/s48 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2200 e Radeon PRO WX 2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPort1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2200 e Radeon PRO WX 2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2200 e Radeon PRO WX 2100, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2200 e Radeon PRO WX 2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K2200 9.24
+93.3%
PRO WX 2100 4.78

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K2200 3558
+93.3%
PRO WX 2100 1841

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2200 e Radeon PRO WX 2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 68 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.24 4.78
Novità 22 luglio 2014 4 giugno 2017
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 68 watt 35 watt

Quadro K2200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 93.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

PRO WX 2100, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 94.3%.

Il modello Quadro K2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2200 e Radeon PRO WX 2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200
AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 420 voti

Valuti Quadro K2200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 50 voti

Valuti Radeon PRO WX 2100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2200 e Radeon PRO WX 2100, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.