Quadro K2200 vs Quadro K3100M

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K2200 con Quadro K3100M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K2200
2014
4 GB GDDR5, 68 Watt
9.20
+56.7%

K2200 supera K3100M di un impressionante 57% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2200 e di Quadro K3100M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni471588
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia3.000.23
Efficienza energetica9.415.44
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGM107GK104
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita22 luglio 2014 (10 anni fa)23 luglio 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$395.75 $1,999

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro K2200 ha il 1204% di rapporto qualità/prezzo migliore di K3100M.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2200 e Quadro K3100M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2200 e Quadro K3100M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640768
Frequenza di nucleo1046 MHz706 MHz
Frequenza in modalità Boost1124 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million3,540 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)68 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione44.9645.18
Prestazioni con la virgola mobile1.439 TFLOPS1.084 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2200 e Quadro K3100M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Lunghezza202 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2200 e Quadro K3100M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz800 MHz
Larghezza di banda di memoria80.19 GB/s102.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2200 e Quadro K3100M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Display Portnon disponibile1.2

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2200 e Quadro K3100M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+
3D Vision Pronon disponibile+
Mosaicnon disponibile+
nView Display Managementnon disponibile+
Optimusnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2200 e Quadro K3100M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.0+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2200 e Quadro K3100M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K2200 9.20
+56.7%
K3100M 5.87

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K2200 3550
+56.8%
K3100M 2264

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro K2200 11411
+88.1%
K3100M 6068

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Quadro K2200 10069
+197%
K3100M 3389

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Quadro K2200 11410
+177%
K3100M 4121

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

Quadro K2200 31
+63.2%
K3100M 19

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2200 e Quadro K3100M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD50−55
+56.3%
32
−56.3%
4K21−24
+40%
15
−40%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

È così che Quadro K2200 e K3100M competono nei giochi popolari:

  • Quadro K2200 è 56% più veloce in 1080p
  • Quadro K2200 è 40% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 70 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.20 5.87
Novità 22 luglio 2014 23 luglio 2013
Consumo energetico (TDP) 68 watt 75 watt

Quadro K2200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 56.7%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un consumo energetico inferiore del 10.3%.

Il modello Quadro K2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K3100M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K2200 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro K3100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2200 e Quadro K3100M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200
NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 410 voti

Valuti Quadro K2200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 125 voti

Valuti Quadro K3100M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2200 e Quadro K3100M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.