Quadro K2200 vs GRID K220Q

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro K2200 e GRID K220Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro K2200
2014
4 GB GDDR5, 68 Watt
9.20
+290%

K2200 supera GRID K220Q di un enorme 290% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2200 e di GRID K220Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni471837
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia3.000.14
Efficienza energetica9.410.73
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGM107GK104
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita22 luglio 2014 (10 anni fa)2 luglio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$395.75 $469

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro K2200 ha il 2043% di rapporto qualità/prezzo migliore di GRID K220Q.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2200 e GRID K220Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2200 e GRID K220Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader6401536
Frequenza di nucleo1046 MHz745 MHz
Frequenza in modalità Boost1124 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million3,540 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)68 Watt225 Watt
Velocità di testurizzazione44.9695.36
Prestazioni con la virgola mobile1.439 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs1632
TMUs40128

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2200 e GRID K220Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza202 mmnon disponibile
Grossezza1-slotIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2200 e GRID K220Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB512 MB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz1250 MHz
Larghezza di banda di memoria80.19 GB/s160.0 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2200 e GRID K220Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2200 e GRID K220Q, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.03.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2200 e GRID K220Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K2200 9.20
+290%
GRID K220Q 2.36

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K2200 3550
+289%
GRID K220Q 912

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2200 e GRID K220Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.20 2.36
Spazio massimo di memoria 4 GB 512 MB
Consumo energetico (TDP) 68 watt 225 watt

Quadro K2200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 289.8%, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un consumo energetico inferiore del 230.9%.

Il modello Quadro K2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID K220Q nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2200 e GRID K220Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200
NVIDIA GRID K220Q
GRID K220Q

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 410 voti

Valuti Quadro K2200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3 voti

Valuti GRID K220Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2200 e GRID K220Q, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.