Quadro K2100M vs GeForce GT 525M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K2100M con GeForce GT 525M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K2100M
2013
2 GB GDDR5, 55 Watt
3.51
+195%

K2100M supera GT 525M di un enorme 195% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2100M e di GeForce GT 525M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni7221060
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.63non disponibile
ArchitetturaKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceGK106N12P-GE
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita23 luglio 2013 (11 anni fa)6 gennaio 2011 (13 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$84.95 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2100M e GeForce GT 525M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2100M e GeForce GT 525M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader57696
Numero di trasportatori CUDAnon disponibile96
Frequenza di nucleo667 MHz600 MHz
Numero di transistori2,540 million585 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)55 Watt23 Watt
Velocità di testurizzazione32.029.600
Prestazioni con la virgola mobile0.7684 gflops0.2304 gflops

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2100M e GeForce GT 525M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedmedium sized
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2100M e GeForce GT 525M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB1536 MB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria3000 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria48.0 GB/s28.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2100M e GeForce GT 525M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2100M e GeForce GT 525M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus++
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2100M e GeForce GT 525M, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 API
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2100M e GeForce GT 525M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K2100M 3.51
+195%
GT 525M 1.19

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K2100M 1355
+195%
GT 525M 460

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

K2100M 10648
+177%
GT 525M 3840

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

K2100M 2394
+200%
GT 525M 799

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

K2100M 1606
+155%
GT 525M 630

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

K2100M 4573
+146%
GT 525M 1861

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

K2100M 11
+83.3%
GT 525M 6

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2100M e GeForce GT 525M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p35−40
+169%
13
−169%
Full HD25
+13.6%
22
−13.6%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+127%
10−12
−127%
Watch Dogs: Legion 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 21−24
+340%
5−6
−340%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

È così che K2100M e GT 525M competono nei giochi popolari:

  • K2100M è 169% più veloce in 900p
  • K2100M è 14% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'K2100M è 1900% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • K2100M è in vantaggio in 46 test (98%)
  • c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.51 1.19
Novità 23 luglio 2013 6 gennaio 2011
Spazio massimo di memoria 2 GB 1536 MB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 55 watt 23 watt

K2100M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 195%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

GT 525M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 139.1%.

Il modello Quadro K2100M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 525M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K2100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 525M è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2100M e GeForce GT 525M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
NVIDIA GeForce GT 525M
GeForce GT 525M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 276 voti

Valuti Quadro K2100M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 334 voti

Valuti GeForce GT 525M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2100M e GeForce GT 525M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.