Quadro K2100M vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K2100M con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A530M supera K2100M di un enorme 437% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2100M e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 736 | 306 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.63 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.37 | 19.82 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GK106 | DG2-256 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (11 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $84.95 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K2100M e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2100M e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 576 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 667 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 2,540 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 32.02 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7684 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 48 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2100M e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2100M e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 752 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2100M e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2100M e Arc A530M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2100M e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2100M e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K2100M e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
−400%
| 120−130
+400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Fortnite | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Valorant | 45−50
−178%
|
130−140
+178%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−262%
|
220−230
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Dota 2 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Fortnite | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Metro Exodus | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Valorant | 45−50
−178%
|
130−140
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Dota 2 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 45−50
−178%
|
130−140
+178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−511%
|
160−170
+511%
|
| Valorant | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che K2100M e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 400% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Arc A530M è 2200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A530M è in vantaggio in 54 test (90%)
- c'è un pareggio in 6 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.04 | 16.31 |
| Novità | 23 luglio 2013 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 65 watt |
K2100M ha un consumo energetico inferiore del 18.2%.
Arc A530M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 436.5%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2100M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K2100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
